Давайте увидим разницу евангелизации современной церкви и Иисуса Христа. На что делает ударение церковь. На качество фланеров и их количество. Вам рекламируют чистую жизнь (нет измены супругов), здоровый образ жизни (без сигарет, спиртного и наркотиков), материальную помощь, исцеление или архитектуру церковного здания. Чего вы не увидите и не услышите не в одной евангелизации Иисуса. Наоборот Господь упрекал тех, кто воспользовался евангелизацией, чтобы покушать. Он не привлекал, покупал людей исцелением или жизнью в достатке и свободе. И не тыкал им, что они грешники и должны, нет, обязаны, повторить молитву покаяния. А что делал Иисус? Он рисовал притчами или иносказаниями картины Мк.4:30, царства небесного. Конституцию и законы (правила жизни) Царства Бога Отца. Чудеса исцеления и освобождения прилагались, а не были валютой для спасения.
Всем ли нравились слова или намеки Христа, нет? Но Он продолжал под угрозой смерти. Вы скажете, что Христос евангелизировал Свою церковь, а не язычников. От себя скажу, что и сегодня церковь (сами верующие), нуждается в евангелизации. И Евангелие раздражает точно как фарисеев, некоторых нынешних верующих (жизнелюбов).
Иисус через притчи о Царстве сеял веру, это было семя, а не освобожденные наркоманы или исцеление. В Ин.6 главе даже постоянные поклонники, соблазнились (как можно это слушать), но Иисус не стал оправдывается или съезжать. Он наоборот упрекал их. Когда говорят, что люди и мир изменился и надо искать подходы, хочется задать вопрос: «Ты, что мудрей Иисуса?». Я думаю у Него побольше фантазии и возможностей, чтобы купить покаяние. Итак, притчи Христа будут всегда популярны в евангелизации церкви и мира. Аминь!
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".